Toisinajattelija Toisinajattelu kaunistaa!

Sopimukset esiin, natottajat!

 

29.08.2014, päivitetty 10.9.2014

Tarjottu mm. Keskipohjanmaa lehdelle, ei julkaistu.

 

Sopimukset esiin, natottajat!

 

Yleltä on löytynyt englanninkielinen uutinen, että Suomi on hyväksynyt tämän vuoden huhtikuussa Naton yhteisymmärryssopimuksen (MoU). Nyt on tiedotettu, että sopimus hyväksyttiin vasta perjantaina 22.8.2014. Sopimus on osa ns. Isäntämaasopimusta. Poliitikot ja mediat kertovat sikinsokin näistä sopimuksista, aina vähätellen.

Uusimman tiedon mukaan huhtikuisesta päätöksestä olisi kerrottu jotain myös Sunnuntaisuomalaisessa, mutta ohipa on tainnut useimmilta mennä. Myös valtaosalta toimittajia.

Nyt perjantaina 22.8.2014 tehdystä päätöksestä tiedotettiin medialle vasta keskiviikkona, kun asia oli ensin ollut esillä Ruotsissa. Sopimus allekirjoitettiin Naton kanssa 4.9.2014 ja Suomea edusti puolustusvoimain komentaja.

Sopimus laadittiin suomalaisilta salassa. Allekirjoituksen jälkeen se on luvattu julkistaa. Vielä ei ole isoja otsikoita sisällöstä näkynyt. Kyseessä ei kuitenkaan ollut pelkästään MoU-sopimus vaan pitemmälle menevä yhteistyö.

Kansalaisia ja kansanvaltaa pidetään siis pilkkana. Ihmiset saavat syyttää tästä itseään, kun äänestävät EU:lle ja lännelle itsensä myyneitä puolueita. Kaikki eduskuntapuolueet ovat hyväksyneet isäntämaasopimuksen. Siis kaikki!

Suomella on Naton kanssa ns. kumppanuussopimus vuodelta 1994. Nykyiseen kumppanuussopimukseen sisältyy idea isäntämaasopimuksesta, jos tilanne sitä Naton mielestä edellyttää.

Huomionarvoista on juuri, että Naton asiakirjojen mukaan aloitteen MoU-sopimuksesta tekee Naton komentaja, ja aloitteen pitää perustua johonkin kriisiin tai sen uhkaan. Kun MoU-sopimusta kerrotaan puuhatun vuodesta 2001 saakka, niin mikähän kriisi Naton johtajalla oli silloin Suomen lähi alueella mielessä ja mikä nyt, kun sopimus allekirjoitettiin?

Suomessa laaditaan eduskunnalle ulko- ja turvallisuuspoliittisia selontekoja. Ensimmäisen kerran kai vuoden 2002 selontekoon oli piilotettu maininta isäntämaasopimuksesta. Kaikki eduskuntapuolueet ovat sen sitten hyväksyneet, ja nyt eduskunnalta ei enää kysellä.

Kansalaisten on syytä olla hyvin hyvin vihaisia asioiden salailusta, kieroilusta ja tiedottamisesta. Ei ole ollut kansanäänestyksiä eikä julkista keskustelua. Perustuslakia rikotaan jälleen raskaasti. Myös sopimusta Venäjän kanssa.

Naton sopimusmalleista ei ole löytynyt mitään sellaista, mikä antaisi Suomelle oikeuden pyytää Natolta apua tai että Suomi olisi muutenkaan operaatioissa aloitteentekijä. Sopimusstandardin mukaanhan Suomen pitää antaa Naton joukoille tarvittavat maa-alueet, majoittaa ja muonittaa ja jopa toimittaa Natolle ammuksia. Näin sovittuna sopimus antaisi Natolle likimain samat oikeudet kuin maan täysjäsenyys.

Suomen ja Ruotsin poliitikot – vastaava sopimus laadittiin myös Ruotsin ja Naton välillä – ovat kuitenkin kiirehtineet selittämään, että Nato tulee maahan vain isäntämaan kutsusta ja isäntämaan tarpeisiin. Jos sellainen lisäpöytäkirja pyyntöoikeudesta on olemassa, niin miksei sitä ole tuotu julkisuuteen?

Naton standardin mukaan sopimuksia on ajallisesti kahdenlaisia, toistaiseksi voimassa olevia (standing) ja kiireistä tehtävää varten laadittavia pikasopimuksia. Pikasopimuksessa luonnollisesti kohdemaa saa aina päättää tuleeko Naton joukkoja maahan, mutta miten on pysyvän sopimuksen tapauksessa, ja kummasta tyypistä nyt oli kysymys?

Lähentymisprosessi Natoon pitäisi pysäyttää ja käydä kunnon keskustelu niin mediassa kuin eduskunnassakin. Mihin on liitytty, niin sieltä voidaan myös erota. 

Lisääkö kiirettä kähmintään myös se, että sopimus haluttiin solmia Ruotsissa vanhan eduskunnan ja hallituksen aikana ennen syyskuun eduskuntavaaleja, joiden jälkeen uusi hallitus ei välttämättä sopimusta hyväksyisi? Vaalit lähestyvät myös Suomessa. –Mistähän media tällä kertaa keksii niihin toissijaiset vaaliteemat ja hämäykset?

Isäntämaa-sopimuksia puuhataan myös mm. Georgiaan. Siten Naton kiristysrengas Venäjän ympärillä täydentyy. Uusilla sopimuksilla haluttaneenkin myös ärsyttää Venäjää puolustamaan ankarammin reviiriään Ukrainassa. Jotta kriisi jatkuisi ja pahenisi, USA:n sotateollisuuden iloksi.

Isäntämaasopimus takaa myös, että Suomi pääsee ison rähinän tapauksessa taistelutantereeksi. Suomenlahtikin on nyt sotatilanteen alussa venäläisiltä suljettu.

Mauri Nygård

Itsenäisyyspuolueen vpj

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän AnteroTossavainen kuva
Antero Tossavainen

Charly Salonius Pasternak, Vanhempi tutkija Ulkopoliittisesta instituutista on kirjoittanut ”Kriisinhallinnan aikakausi Natossa päättyy: Muutokset horjuttavat Suomen aitaa”, josta kopioin pienen kohdan:

”Pitkäjänteinen osallistuminen Connected Forces Initiative (CFI) ja NATO Response Force (NRF) ohjelmissa järjestettäviin harjoituksiin eri Natojäsenten kanssa on tulevaisuudessa entistä tärkeämpää, etenkin Suomen kansallisen puolustuksen kehittämisen näkökulmasta.

Aiempaa läheisempi yhteistyö voi tosin olla poliittisesti haastavaa.
Koska Suomi ei kuulu Natoon, se uskottelee voivansa pysyä poten­tiaalisen Itämeren konfliktin ulkopuolella. Todellisuudessa jo EU:n Lissabonin sopimus velvoittaisi Suomea avustamaan esimerkiksi Viroa sotilaallisesti, jos maahan hyökättäisiin.

Siksi tulee miettiä, onko Suomi valmis avoimesti osallistumaan yhteisen puolustuksen harjoituksiin.
Samalla olisi hyvä pohtia, miten aiomme tulevina vuosikymmeninä pysyä pystyttämällämme aidalla, joka lahoaa rahanpuutteessa alta ja jonka ympärillä maa liikkuu enemmän kuin vuosikymmeneen. Toisin sanoen, onko aidan alla turvaverkkoa, vai onko luottamuksemme siihen perusteetonta?”

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Jos suomalaiset eivät ole ymmärtäneet sopimuksen merkitystä, niin Venäjän johto on.

Siteeraan tähän muutaman repliikin tapaamani korkean tason Venäjä-asiantuntijan suusta:

"Suomen ja Venäjän välillä ei ole enää olemassa keskusteluyhteyttä ministeri- tai virkamiestasolla."

"Suomen tilanne on nyt varsin identtinen Ukrainan kanssa Venäjän näkökulmasta. Potentiaalinen uhka Venäjälle on nyt luotu."

"Venäjällä ei ole muita vaihtoehtoja kuin eliminoida lähialueiltaan siihen kohdistuvat uhat."

Todettakoon tarkennuksena, että suurlähetystötasolle vaipuneet suhteet merkitsevät ilmoitusten lähettelyä toimistosihteerien kesken.

Riskin realisoitumisesta vain ajankohta on auki, ellemme kykene toimimaan geopoliittisen asemamme edellyttämällä tavalla. Lähtökohtaisesti meidän olisi kyettävä toimimaan asetelmista, missä saappaamme on valettu EU-lattiaan kiinni ja sormet ovat Naton ja Venäjän välisen oven välissä. Ovea hakataan nyt kiinni Suomen ulkopoliittisen johdon suosiollisella avustuksella.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Riskin realisoitumisesta vain ajankohta on auki, ellemme kykene toimimaan geopoliittisen asemamme edellyttämällä tavalla."

Tottahan tuo on. Eli NATOssa Suomen kannattaisi olla, mutta kun emme vain ole. NATOn ulkopuolella riski on varsin suuri, kun taas NATOn jäsenenä verrattain pieni. Sodanvastaisuuden kannalta NATO-jäsenyys on realistinen vaihtoehto. Idealisteille (nyt hyvin huonossa mielessä) hys-hys-venäläismielisyys on keino kuvitella saavansa rauha sitä kautta. Ukraina, Georgia, Putinin Tsetsenia-operaatiot jne. ovat opettaneet (tai olisi pitänyt ainakin) että vallassa idässä on hyvin paljon voimaan luottava johtaja, joka on taidokkaasti tehnyt itsestään myös halutessaan elinikäisen johtajan. Mikäli ideologia johtaa Putinia (ja halu päästä esim. historiankirjoihin), on hän hyvin vaarallinen. Tämä jätetään huomioimatta vain mikäli Suomen strategia on vertauskuvallisesti strutsin lailla piiloutua kuoppaan ja toivoa parasta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Huomionarvoista on juuri, että Naton asiakirjojen mukaan aloitteen MoU-sopimuksesta tekee Naton komentaja, ja aloitteen pitää perustua johonkin kriisiin tai sen uhkaan. Kun MoU-sopimusta kerrotaan puuhatun vuodesta 2001 saakka, niin mikähän kriisi Naton johtajalla oli silloin Suomen lähi alueella mielessä ja mikä nyt, kun sopimus allekirjoitettiin?"

Älähän kirjoita pötyä. Harjoitusten järjestäminen ei edellytä kriisiä tai sen uhkaa.

"Naton sopimusmalleista ei ole löytynyt mitään sellaista, mikä antaisi Suomelle oikeuden pyytää Natolta apua tai että Suomi olisi muutenkaan operaatioissa aloitteentekijä."

Siihen riittää suvereenin valtion johdon esittämä avunpyyntö, sitä ei kirjata käytännön ohjekirjoihin. Mutta koska emme kuulu Natoon, eihän tuollaiseen avunpyyntöön tietenkään järjestöllä ole mitään sopimukseen pohjautuvaa velvoitetta vastata muuten kuin kohteliaalla kirjeellä pahoitellen, ettei jäsenyys ole Suomelle kelvannut vaikka sitä on hopeatarjottimelta ojennettu.

"Sopimusstandardin mukaanhan Suomen pitää antaa Naton joukoille tarvittavat maa-alueet, majoittaa ja muonittaa ja jopa toimittaa Natolle ammuksia. Näin sovittuna sopimus antaisi Natolle likimain samat oikeudet kuin maan täysjäsenyys."

Perinpohjainen väärinkäsitys.

Ei "pidä antaa" yhtään mitään, vaan isäntämaasopimuksen mukaan voidaan yhteisymmärryksessä sovitulla menettelyllä määritellä, mihin hankkeeseen ollaan ryhtymässä ja mitä siihen tarvitaan. Edes täysjäsenyys ei tarkoita sitä, että Naton joukot tulisivat ja menisivät miten haluavat sopimatta etukäteen isäntämaan kanssa. Suomella on edelleen suvereenin valtion yksinoikeus päättää oman valtioalueensa käytöstä kaikissa oloissa.

Sopimustekstiin löydät linkin englanniksi tästä: http://www.defmin.fi/?9_m=5949&s=8
ja jos maltat odottaa ensi viikon alkuun, se on luvattu säädöskokoelmaan Suomen virallisilla kielillä.

Aiheesta on jo käyty keskustelua, mutta kaikkea ei kannattane toistaa alusta saakka, joten voinee harkita jo käytettyjen puheenvuorojen lukemista ensin.

http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/17516...

http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/17527...

"Isäntämaasopimus takaa myös, että Suomi pääsee ison rähinän tapauksessa taistelutantereeksi. Suomenlahtikin on nyt sotatilanteen alussa venäläisiltä suljettu."

Tuohan kaikki riippuu kokonaan Venäjän omasta politiikasta - minne Sinun mielestäsi venäläisten pitäisi sotatilanteen alussa päästä Suomenlahdelta?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

NATO-myönteisyyteni koheni huomattavasti ensimmäisen kerran jo v. 1961, kun Berliinin muuri rakennettiin (nyt se on jo purettu) sulkien ihmisiä vankilaan 30 vuodeksi. Toisen kerran v. 1968, jolloin meiltä varusmiehiltä peruttiin kaikki lomat, kun Neuvostoliitto miehitti Tshekkoslovakian.
Aarne Saarinenkin (SKP) ymmärsi jo närkästyä moisesta ystävätoiminnasta...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tämä blogimerkintä vahvistaa jo aiemmin saamaani käsitystä "Itsenäisyyspuolueen" agendasta: Suomen liittäminen Venäjään.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

J.Kuikka muualla: "Kommenttini liittyvät aina itse blogitekstiin tai siihen kommenttiin, johon olen vastaamassa. Sen sijaan pyrin välttämään henkilökohtaista mollausta, t.m.s."

Ilmeisesti hän on liittämässä Suomen...Antarktikseen? Viitteet ovat yhtä vahvat :D!

Ei se ole vaikeaa: Ei Brysseli, ei Berliini, ei Moskova, vaan Helsinki.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Nygård tuntuu unohtavan tyystin Venäjän toiminnan tämän vuoden aikana Krimillä ja itäisessä Ukrainassa. Jos hän kerran vaatii sopimuksia esille niin vedetään niitä sitten ja tarkastellaan Venäjän toimintaa niiden kautta. Ensimmäinen tarkasteltava sopimus on YK:n peruskirja:

http://www.unric.org/fi/perustietoa-yksta/13

YK:n peruskirjasta suosittelen lukemaan luvut VI ja VII, jotka käsittelevät valtioiden välisten riitojen rauhanomaista selvittelemistä ja toimenpiteitä rauhaa uhattaessa tai hyökkäystekojen sattuessa. Jokainen voi itse miettiä, että mikä Venäjän rooli on suhteessa YK:n peruskirjaan Ukrainan konfliktissa.

Kekkosen ajan Suomen suurimpana ulkopoliittisena voittona pidetään ETYK:n sopimuksen allekirjoittamista vuonna 1975. Samalla on syytä perehtyä sen kymmeneen pääperiaatteeseen ns. Helsinki accords ja miettiä, että mitä ne tarkoittavat suhteessa Venäjän toimintaan Ukrainan konfliktissa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Helsinki_Accords#Arti...

Viime keväänä BBC kirjoitti hyvän artikkelin siitä, että miksi Venäjän toimet Krimillä rikkoivat kansainvälisiä sopimuksia:

http://www.bbc.com/news/world-europe-26481423

Miehittämällä Krimin Venäjä rikkoi niin Alma-Atan julistusta (1991), Budapestin muistiota (1994) ja Mustanmeren laivastosopimusta (1997) vastaan. Kaikissa näistä sopimuksista Venäjä lupasi kunnioittaa Ukrainan alueellista koskemattomuutta.

Kaikesta edellisestä voidaan päätellä, että itäinen naapurimme on nykyisin aggressiivinen, laajentumishaluinen ja kunnianhimoinen suurvalta. Hyökkäämällä naapurimaansa kimppuun ja törkeällä piittaamattomuudellaan se myös osoitti olevansa rosvovaltio. Puolueettomuus merkitsee joutumista tällaisen valtion armoille ja se on hyvin epäviisas tapa toimia pahentuneessa tilanteessa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Näin sovittuna sopimus antaisi Natolle likimain samat oikeudet kuin maan täysjäsenyys."

Josta syystä NATO-jäsenyys tulisikin pikaisesti solmia, jotta saisimme haittojen lisäksi (jotka meillä jo siis ovat) myös hyödyt. Eihän tuossa muuten järkeä ole. Onhan totaalisen typerää ottaa pelkät haitat, kuten nyt on, ja jättää täysjäsenyyden hyödyt ottamatta. Eli nyt NATOn ulkopuolella vaarannamme itsemme turhaan.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Kommenttisi Rami O on oikea, mutta johtopäätös väärä. Tosin Nato-jäseninä täällä luultavasti olisi Naton joukkoja ja tukikohtia pysyvästi enemmän kuin nyt, jolloin Venäjän isku ulottuisi Uudenmaan lisäksi laajemmalle maahan. Nykyisessä tilanteessa ennen kaikkea Uusimaa ja Helsinki mukana ovat vaarassa joutua kivikaudelle.

Oikea johtopäätös tietenkin on, että näistä Nato-sopimuksista pitää erota. Puolen vuoden irtisanomisaika näyttäisi olevan.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Tuohon kun lisätään Yhdysvaltain rakentama ihana 100$ miljoonan innovaatiokeskus mikä rakennettiin helsinkiin suurlähetystön tontille. Amerikkiallainen tutkija ja tietokirjailija Tom Engelhardt määrittää raknnetun innovaatiokeskuksen näin.

"Yhdysvallat on alusta asti salannut näiden uusien innovaatiokeskusten todellisen tarkoituksen eripuolilla maailmaa. Koska näiden käyttötarkoitus ei ole suurlähetystötoimintaan liittyviä millään tavalla, vaan ne liittyvät lähes kokonaan ulkomaalaiseen vakoilutoimintaan."

Engelhartin mukaan näissä innovaatiokeskuksissa tulee toimimaan aktiivisesti henkilökuntaa CIA:sta, DIA:sta ja DCS:stä. Jokaisella vakoilukeskuksen työntekijällä tulisi kuitenkin olemaan myös virallinen diplomaattinen peitevirka. Lisäksi ns. kentälle lähetetään yli 1600 tiedonkerääjää, jotka ovat keskustiedustelupalvelu CIA:n kouluttamia ja tulevat työskentelemään erikoisoperaatioiden pääesikunnan kanssa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Mauri Nygård, # 11.: Sehän riippuisi kokonaan Suomen ja Naton yhteisistä sopimuksista, olisiko täällä Naton joukkoja rauhan aikana muulloin kuin harjoituksissa.

Jos Venäjän ohjusjoukoissa on sotahulluja tai liipasinherkkiä, eihän se riipu vähääkään Suomen Nato-jäsenyydestä. Ei olisi auttanut mikään määrä Venäjän mielistelyä myöskään MH17 -lennon matkustajia. Olemme eläneet Etelä-Suomessa Iskanderien maalialueella jo viime vuodet, joten eihän tässä näyttäisi muutosta olevan näköpiirissä siltä osin.

Johtopäätös on ylläpitää yhteistyötä Naton kanssa uuden sopimuksen helpottaessa käytännön järjestelyjä. Siinä vaiheessa, jos arvioimme Nato-jäsenyyden toivottavaksi noin kahden vuoden kuluttua, meidän kannattaa panna hakemus vireille.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Yhteisymmärryssopimuksella annetaan alemmanasteisille isäntämaan edustajille ohjeet Naton joukkojen siirrosta yms. Käytännössä tämän MoU sopimuksen ja sen liitteiden hyväksymisen jälkeen on äärimmäisen vaikeaa kieltäytyä joukkojen vastaanotosta. Ja on siellä sopimusmallin liitteessä (Annex E) alla oleva hyvin merkittävä kohta, jossa homma lähtee käyntiin Naton julistuksella!

Valtiovallan tiedotteessa ei ollut edes englanniksi kuin yksi liite. Kai ne muutkin on hyväksytty normaalin käytännön mukaisesti? En ole kysellyt ministeriöstä liitteiden perään, ja koko kirjoituksenihan on kirjoitettu pääosin elokuun puolella, kuten yllä lukee. Suomen salailulinjaan sopisi hyvin, että kaikista liitteistä ei kerrottaisikaan julkisuuteen. Onhan meillä julistettu paljon muutakin salaiseksi, mm. Jutta Urpilaisen olematon valtiosopimus Kreikan kanssa vakuuksista.

"1.5 HNS Mission
At a time mutually agreed to by the nations involved, or upon NATO
declaration, the HN will provide HNS in order to fulfill all actions necessary to
support allied forces in its territory."

Taisi ministeri Tuomioja kyllä puhua jotenkin toisin?

Huomaatteko, että me täällä keskustelemme sopimuksesta ja spekuloimme sisällöstä vasta nyt, kun se on jo allekirjoitettu, vaikka sitä on valmisteltu 13 vuotta!

Nato pommitti Kosovoa ja Kosovon vuoksi tappaen suuren määrän ihmisiä. Sen jälkeen Kosovon julistauduttua itsenäiseksi USA ja YK julistivat, että kansainvälistä lakia ei ole rikottu. Että separatistinen osa maasta saa julistautua itsenäiseksi ja päättää tulevaisuudestaan sen jälkeen miten tahtoo. Näinhän tapahtui Krimillä, vaikka siellä ei pommitettukaan. Itä-Ukrainassa tavoitteena näyttäisi olevan autonomia ja oman kielen turvaaminen.

Tietenkin Venäjä puolustaa samalla imperiumiaan, ja Nato kiristää saartorengastaan. Ja sotateollisuus vaikuttaa taustalla (esimerkki Helmuth Kohl) ja on tyytyväinen. Kannattaa miettiä, mihin se Naton edellyttämä 2 % BKT:stä menee. Ja olemme Suomessa täysin sotapropagandan armoilla. Hoetaan mm., että Venäjä hyökkäsi Georgiaan. Aloitti siellä sodan. Sehän ei pidä paikkaansa, mutta Tsetseniassa Venäjä on käyttäytynyt mielestäni väärin, vaikka Venäjän sisäiseksi asiaksikin sitä tapausta voidaan selittää.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Kosovon sodasta pitää muistaa se, että Milosevicin kurkunkatkojat, jotka saivat kokemusta Bosniassa, niin siirtyivät sen jälkeen Kosovoon. Näistä esimerkkinä on serbialainen puolisotilaallinen Scorpions-ryhmä, joka toimi niin Bosniassa Srebrenican verilöylyn yhteydessä kuin myös Kosovossa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Scorpions_(paramilitary)

Tällaisten kurkunkatkojien voidaan olettaa toimivan samalla tavalla Kosovossa kuin he toimivat Srebrenicassa.

Mikä on tarkalleen ottaen Venäjän imperiumi? Mitä maita ja alueita siihen kuuluu? Millä oikeudella Venäjä luo omaa imperiumiaan? Voivatko maat, jotka Venäjä katsoo kuuluvan imperiumiinsa, niin kieltäytyä kuulumasta siihen?

Krimillä tapahtui niin, että sen miehittivät Venäjän maahanlaskujoukkojen sotilaat ilman mitään tunnuksia asepuvuissaan. Tämän jälkeen Krimillä järjestettiin "kansanäänestys", jossa ainoina vaihtoehtoina olivat Krimin autonomian lisääminen tai Krimin itsenäistyminen ja liittyminen Venäjään.

http://www.bbc.com/news/world-europe-26514797#ns-p...

Eikö puolueettomassa kansanäänestyksessä olisi pitänyt kysyä myös, että haluaako äänestäjä, että Krimin asema suhteessa Ukrainaan ei muutu?

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Epäiletkö krimiläisten enemmistön tahtoa?

Millä oikeudella USA luo imperiumiaan ja keksii vihollisia ja provosoi niitä mm lennokkipommeilla, jos vihollisia ei muuten tahtoisi löytyä? Pommittaa missä vain. Millä oikeudella Ranska hyökkäsi Tsadiin ja pian sitten EU ottikin sen siirtomaasodan omiin nimiinsä. Kuten Keski-Afrikan tasavallankin sodan.

Cenita Sajaniemi Vastaus kommenttiin #13

Ilmeisesti USA:n pitää hallita koko maailmaa, tai kuten Jimmy Carter sanoi, olla maailman vahtikoira. Tosin sanoisin sodan lietsojia.
Saksa on miehitetty alue, eikä voi tehdä itsenäisiä päätöksiä.
Vaikea tilanne. Näyttää sille, että USA on jo "täällä".

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #13

Epäilen, kun kyseessä ei ollut rehellinen kansanäänestys. Kannattaa käyttää vähän päätä ja miettiä, että voiko sellainen "kansanäänestys" olla laillinen tilanteessa, jossa jokin maa miehittää osan toisesta maasta ja sitten järjestää siellä "kansanäänestyksen" kyseisen alueen kuulumisesta miehittävään maahan.

Esimerkiksi Sevastopolissa äänestysprosentti oli ällistyttävät 123 % äänioikeutetuista.

http://www.forbes.com/sites/davidadesnik/2014/03/1...

Se, mitä USA tai Ranska on joskus tehnyt tai mitä ne tekevät ei oikeuta Venäjän toimia Ukrainassa. Se kuulostaa siltä, että murhaaja A:lla oli oikeus tappaa uhrinsa kun murhaaja B toimi aikaisemmin samalla tavalla. Toiseksi USA tai Ranska ei suoraan uhkaa Suomea, mutta aggressiivinen, kunnianhimoinen ja laajentumishaluinen Venäjä on suora uhka Suomen turvallisuudelle.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #13

Tunnemme näytösoikeudenkäynnit, mutta myös näytösvaalit, jossa kansoja/ kansallisuuksia siirtämällä ja vaalijärjestelyin saadaan aina haluttu tulos.
Suomut pois silmiltä: se olisi nyt mitä suotavin toimenpide. :D

Krimin tataareiden kohtalosta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Krimin_tataarit
"Marraskuussa 1917 pidettiin Krimillä paikalliset parlamenttivaalit , jotka johtivat Krimin demokraattisen tasavallan itsenäisyysjulistukseen."
"Toukokuussa 1944 koko Krimin tataariväestö pakkosiirettiin Keski-Aasiaan ja Siperiaan. Kuljetusten huonot olosuhteet johtivat lähes puolen kuljetettavista kuolemaan jo matkalla."

Siinä on hyvin valmisteltu pohja Venäjän Krimin "vaaleille".

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård Vastaus kommenttiin #20

Jos nyt pysyttäisiin tässä päivässä. Tunnet varmaan hieman paremminkin Krimin tilannetta tältä päivältä ja viimeaikaista historiaa. Et voi tosissasi väittää, etteikö nyt Krimillä toteutunut kansan enemmistön tahto, kuten Kosovonkin "itsenäistyessä".

Enkä minä ole mikään Venäjän puolestapuhuja. Lännen sotapropaganda kyllä ottaa päähän. Siis yksipuolisuus Suomessakin. Ja pelottaa, mihin todella pyritään, myös mihin pyritään näillä Suomen sopimuksilla Naton kanssa. Putket on nyt suunnattu uudelleen idässä. Onko turvallista?

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Serbien kuolemanpartion johtaja oli CIA:n agentti.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Mauri Nygård, # 10.:

Väität: "Yhteisymmärryssopimuksella annetaan alemmanasteisille isäntämaan edustajille ohjeet Naton joukkojen siirrosta yms. Käytännössä tämän MoU sopimuksen ja sen liitteiden hyväksymisen jälkeen on äärimmäisen vaikeaa kieltäytyä joukkojen vastaanotosta. Ja on siellä sopimusmallin liitteessä (Annex E) alla oleva hyvin merkittävä kohta, jossa homma lähtee käyntiin Naton julistuksella!"

Ensiksikin, Suomelle räätälöity MOU löytyy netistä linkistä http://www.defmin.fi/?9_m=5949&s=8

Sinä näköjään haluat lukea pelkästään yleisen tason kehyssopimusta, koska numerointi ei täsmää Suomen sopimukseen; no mikäs siinä, mennäänpä sitten sen yleisen tekstin mukaan.

Miksi lähdet liikkeelle takaperoisesti, kohdasta TEMPLATE FOR HNS TECHNICAL ARRANGEMENT (TA), eli teknisen toteutuksen ohjeistuksesta?

Kannattaisi sentään aloittaa asioitten etenemisjärjestyksessä, eli suunnitteluvaiheesta, Section II – General Guidance for HNS Planning and Implementation, sivulla 1-4.

Kohdassa 0108 todetaan: "The NATO Commander is responsible for initiating and co-coordinating HNS planning and execution, in cooperation with the SN(s) and HN(s). It is an interactive process that must proceed from a common understanding of the situation and the likely resources available."

Siinä todetaan, että kyse on vuorovaikutteisesta prosessista, jonka täytyy lähteä yhteisestä tilannearviosta ja näkemyksestä käytettävissä olevista voimavaroista.

Kirjoitat tästä aivan täyttä roskaa: "Käytännössä tämän MoU sopimuksen ja sen liitteiden hyväksymisen jälkeen on äärimmäisen vaikeaa kieltäytyä joukkojen vastaanotosta".

Kuten tekstissä selvästi sanotaan, vastoin väitettäsi toiminnan suunnittelu lähtee yhteisestä tilannearviosta ja näkemyksestä käytettävissä olevista voimavaroista. Jos sanomme Naton väelle: "arvioimme käsillä olevan tilanteen nyt toisin emmekä anna resurssiksi Suomen valtioaluetta", niin hommahan raukeaa sillä kertaa siihen mutta MOU on edelleen voimassa. Terveellä itsetunnolla tuon sanomisen ei pitäisi olla vaikeata.

Sen jälkeen ei tarvitse edes vaivata päätä kohdalla HNS TECHNICAL ARRANGEMENT (TA) eikä sen kohdalla 1.5.

- - -

Kirjoitat: "Kannattaa miettiä, mihin se Naton edellyttämä 2 % BKT:stä menee." Valehtelet samalla, että Nato muka "edellyttää", kun se ainoastaan suosittelee - Natolla ei ole minkäänlaista oikeutta jyrätä kansallista päätösvaltaa, päin vastoin kuin valehtelijat propagoivat. Naton päätöksenteosta löydät tarkempaa tietoa esim. linkistä http://atlanttiseura.fi/nato/#kappale10 .

Mutta miettimistä helpottamaan voin jo vastatakin: se suositus 2% BKT:stä koskee jäsenmaiden kansallisten puolustusmäärärahojen tasoa. Ainakaan Suomelle siinä ei olisi tippaakaan liikaa, ottaen huomioon Kataisen-Urpilaisen sixpackin tuhoisan budjettipolitiikan, jolla maanpuolustuksemme ajettiin alas. Sen palauttamiseksi normaalitilaan 2 % BKT:stä olisi pelkästään viisautta, joten siihen ei tietenkään istuva Suomen eduskunta yllä. Mutta virolaiset pystyvät siihen! Elävätkö he sitten joka suhteessa meitä suomalaisia leveämmin? Eivät varmasti, mutta erotuksena Suomen poliitikoista: he ovat kyenneet sentään oppimaan jotakin oman maansa historiasta.

Jos jokin odottamaton viisauden puuska yllättäisi Stubbin-Rinteen hallituksen ja istuvan eduskunnan ja Puolustusvoimat saisi määrärähat laiminlyötyjen kertausharjoitusten koulutusvajeen kiinni kuromiseen sekä tilausvaltuudet vanhenevan ja puuttuvan materiaalin järjestämiseen joukoille, kyllä rahalle parhaan vastineen puolustuskykynä tuovat kohteet olisivat saatavissa paperilla Puolustusvoimilta varsin rivakasti.

Yleisesti, totuudessa pysyminen veisi keskustelua eteenpäin paljon paremmin kuin harhaanjohtaminen.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Mikä onkaan totuus? Sen löytämiseksi suurta tietomäärää tärkeämpää on uskallus tiedostaa. Pitää uskaltaa tunnustaa itselleen, että mediamme on täydellinen propagandakoneisto. Itse asiassa pahempi kuin Venäjällä. Siellä sentään oppositiollakin on muutama kanava, Suomessa ei yhtään. Samoin on uskallettava ajatella, että kaikki eduskuntapuolueet, myös se oma, ovat korruptuneita ja rikkoneet perustuslakia EU-hankkeesta lähtien mennen tullen.

Pitää uskaltaa ymmärtää, mitä isä Bush tarkoitti ensimmäisen Saddam Husseinia vastaan käydyn sodan jälkeen sanoessaan, että tällainen sota tarvitaan kerran viidessä vuodessa. Poika sitten järjesti oikein kunnon lahtajaiset Irakiin täysin valheellisin perustein. Saddamista tehtiin vielä suurempi Saatana kuin olikaan. Nyt samanlaisen propagandan kohteena, jos henkilöihin mennään, on hra Putin. Kovanahkainen kaveri, kun ei ole pahemmin reagoinut jatkuvaan provosoimiseen. Saattaapa se vielä joskus käämi palaa. EU:kin tekee parhaansa. Mitenkähön Obama reagoisi samanlaiseen panetteluun?

Kun nyt ei ole enää kunnon sotaa Irakissa eikä Afganistanissa, niin tarvitaan kuumeisesti uusia vihollisia. Tai yksi kunnon vihollinen, sotateollisuudelle. Uuden maailmanjärjestyksen luominen siihen sitten saattaa samalla liittyä, mutta jätän sen aiheen nyt tähän.

Pitää uskaltaa tiedostaa, että Länsihän se oli ensinnä aktiivinen Ukrainassa ja on ollut aktiivinen saartorenkaan laatimisessa Venäjän ympärille. Nato oli tulossa Krimille ja Mustallemerelle tavalla, jota Venäjä ei suurvallaksi itsensä luokitellessaan voinut hyväksyä. Venäjä pisti rajan tähän. Mutta Länsi jatkaa ja haluaa sulkea koko Itämeren ja Suomenlahdenkin piiriinsä. Näinpä nyt tekikin MoU:lla ja isäntämaasupimuksellaan. Aggressio on siis sillä suunnalla. Mikä oikeuttaa tähän?

Sopimuksesta: MoUta on tietenkin laadittu yhteistyössä, mutta sen standardin liitteestä näkyy, että Nato vois sitten sen jälkeen tulla sopimuksen perusteella maahan myös Naton oman julistuksena perusteella! Tämä on se oleellisin kohta, jos rehellisiä ollaan.

Tuossa Suomen sopimusta esittävässä englanninkielisessä tekstissä, josta Mononen laitoit jälleen linkin, ei ole mainittu kuin yksi liite, mutta jos muitakin liitteitä tosiasiassa on olemassa, niin myös ne ovat voimassa.

Kenties saamme selvyyttä tähän liiteasiaan lähi aikoina, kenties emme, sillä ns. muunneltu totuus on Suomen johtoklikillä ollut usein käytössä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #21

Mauri, # 21.: "Sopimuksesta: MoUta on tietenkin laadittu yhteistyössä, mutta sen standardin liitteestä näkyy, että Nato vois sitten sen jälkeen tulla sopimuksen perusteella maahan myös Naton oman julistuksena perusteella! Tämä on se oleellisin kohta, jos rehellisiä ollaan."

Tuossa erehdyt ja perin pohjin!

Eihän Suomi luovuta täysivaltaisuuttaan pois sillä, että se allekirjoittaa jonkun logististen toimintojen manuaalin. Ota nyt sentään huomioon sekin, että Suomen valtionhallinnossa on erinäinenkin määrä juristeja syynännyt suurennuslasilla sopimusta kaikki nämä vuodet, jotka se on ollut tekeillä - ja heidän seulansa tämä sopimus on läpäissyt. Ei sellainen onnistu vahingossa! Suvereniteetin luovutus pois olisi niin perinpohjainen muutos perustuslakiin, että valmistelu olisi tyssännyt siihen, eivätkä juristimme ihan puusilmiä sentään ole.

Toisekseen, ei Nato jyrää kansallista päätösvaltaa - ei jäseniltään, ei rauhankumppaneiltaan, ei keneltäkään muilta. Päätökset tehdään konsensuspohjalta neuvotellen, se kuuluu Pohjois-Atlantin liiton periaatteisiin. Kuten viestini # 19. linkissä sanotaan, "Jokaisella jäsenmaalla on myös mahdollisuus pysäyttää Naton päätöksenteko silloin, kun tärkeät kansalliset edut ovat kyseessä."

Ole hyvä ja näytä sopimuksesta kohta, jossa siinä lukee, että Suomen itsemääräämisoikeus väistyy! Siinä ei kerta kaikkiaan ole sellaista.

Mikään "standardin liite" ei sellaiseen riitä, vaan et nyt ota huomioon, että prosessissa sitä ennen on sovittu jo edellä itse asiasta (= tilannekohtaisesta Nato-joukkojen saapumisesta Suomeen ja niiden toiminta-ajatuksesta täällä) ja tuo liitteen kohta koskee sitten lopullista toimeenpanoa läpihuutojuttuna, kun asia on jo edellä päätetty yhteisymmärryksessä -- eikä siinä liitteessä uudelleen toisteta sitä, että konsensus on jo olemassa.

Mutta sen etukäteis-yhteisymmärryksen syntyminen totta kai riippuu myös isäntämaasta, Suomesta, ja siitä voi kieltäytyä jos valtionjohto siten päättää.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård Vastaus kommenttiin #22

Enpä tiedä motiivejasi enkä sitä, miten kauan kannattaa kanssasi jauhaa. Toistan, että sopimus on allekirjoitettu ja siinä on samalla sovittu liitteistä ja standardin mukaan yhdessä liitteessä sitten kerrotaan, miten niitä joukkoja käytännössä voi tulla. Voi tulla myös Naton itsensä yksin päättämänä, mikäli tuo liite sisältyy Suomenkin sopimukseen.

Viittauksesi juristeihin ja rehellisyyteen ja perustuslakiin on kyllä sen luokan huvitusta, että en usko Sinun olevan sentään täysin tietämätön siitä, miten maassa on asteltu jatkuvasti perustuslain ja rehellisyyden yli. Maan tila on todella paha.

En nyt jaksa ryhtyä mietiskelemään, minkälaisia motiiveja sillä 26 prosentilla suomalaisista on, jotka ilmoittivat gallupissa kannattavansa Nato-jäsenyyttä. Jossain US keskustelussa viime aikoina sitä luokittelua yrittelin. En enää muista missä. Jos joku sattuu muistamaan, niin voisi kertoa.

Ehkä yksi ryhmä ovat niin sinisilmäiset ja auktoriteetteihin uskovat, että eivät usko omia silmiään eivätkä korviaan, siis omia aivojaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #24

Mauri, # 24.: "Voi tulla myös Naton itsensä yksin päättämänä, mikäli tuo liite sisältyy Suomenkin sopimukseen."

Uskonkappaleita voi toki ihmisillä olla, mutta tuo lienee sieltä erikoisimmasta päästä. Liiteasiakirjalla uskotaan olevan maaginen voima, jolla se jyrää perustuslainkin...

"Enpä tiedä motiivejasi enkä sitä, miten kauan kannattaa kanssasi jauhaa" -- aivan samat ajatukset minunkin mielessäni heräävät Sinun suuntaasi.

"Viittauksesi juristeihin ja rehellisyyteen ja perustuslakiin on kyllä sen luokan huvitusta, että en usko Sinun olevan sentään täysin tietämätön siitä, miten maassa on asteltu jatkuvasti perustuslain ja rehellisyyden yli."

Salaliittoteoriat ovat jänniä, eikö totta? Eihän nyt Suomen tasavallan virkamieskunta voi mitenkään rehellistä olla, saatikka ajaa maamme etua...

Se on kuitenkin sanottava, että valtiovalta olisi voinut kyllä hoitaa tiedottamisen paremmin, koska karkeita väärinkäsityksiä näkyy esiintyvän kansalaisten keskuudessa näinkin runsaasti.

Gallupit tulevat ja menevät, niillä on lähinnä viihdearvo. Naton puolesta ylivoimaisesti paras markkinamies 2014 on ollut Vladimir Putin kaikkine yllätysvetoineen. Mahtoivat Walesin huippukokouksessa hykerrellä kiitollisuudesta hänelle, kun ei tarvitse enää perustella ajattelukykyisille eurooppalaisille Naton olemassaolon oikeutusta.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #25

Joku sanoi aikanaan, Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed.

Monosella on lapsenomainen usko poliittiseen johtajistoon sekä mediaan. Toisinsanoen on "hyödyllinen hölmö".

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #26

Pyrin arvioimaan yksilöllisesti kutakin poliittista toimijaa ja median edustajaa vertaamalla keskenään heidän tekojaan ja puheitaan, heidän rehellisyyttään ja yleistä arvostelukykyään arvioimalla ja vertaamalla heidän kannanottojaan muihin saatavilla oleviin tietolähteisiin. Oletusarvoisesti pidän ihmisiä rehellisinä, kunnes näyttöä ilmenee muusta, ja silloin muistini on pitkä.

Aivan yhtä lapsenomainen kuin sokea usko on sokea epäusko -- eihän se ole mikään muu kuin pelkkä sokean uskon kaavamainen kääntöpuoli, muuten sama mutta varustettuna änkyrä-etumerkillä. Jos siihen vielä yhdistyy vilkas ja luova mielikuvitus, onkin jo käsillä salaliittogeneraattori.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #27

Eih. Hyödyllinen hölmö hyppää kaivoon siinä kohtaa kun "ylempi" niin käskee, hän ei kyseenalaista eikä mieti että onko tässä järkeä tai kuka tästä hyötyy.

Viittasin sokeudellasi siihen että tulkitset asioita kun piru raamattua. Oletko oikeasti niin naivi että kuvitelet nykyisen valtiojohdon vastustavan Nato pyyntöä, oli se sitten mikä tahansa, jos sellainen tulee?

Voit yrittää menneä pilkkujen ja pisteiden taakse mutta kylmä tosiasia on se että Suomi ei ole kai yhtään kertaan kieltäytynyt tähänkään asti mistään Nato yhteistyöstä.

2013 Suomi harjoitteli Naton kanssa 56 kertaa. Eikä näiden harjoitusten luonteesta saaneet edes kansanedustajat oleellista tietoa.

Mielestäni olisi erittäin oikeudenmukaista ja kohtuullista jos Suomi harjoittelisi 56 kertaa Venäjän kanssa, ihan noin tasapuolisuuden nimissä...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #28

"Viittasin sokeudellasi siihen että tulkitset asioita kun piru raamattua. Oletko oikeasti niin naivi että kuvitelet nykyisen valtiojohdon vastustavan Nato pyyntöä, oli se sitten mikä tahansa, jos sellainen tulee?"

Tulkitsen isäntämaatukisopimusta kuten englantia osaava Suomen kansalainen lukee isäntämaatukisopimusta. Piruksi minua saa nimitellä, mutta niin sanottuun pyhään kirjallisuuteen en tätä Memorandum of Understandingia kylläkään lue, rinnastuskohteena osuvampi olisi vaikkapa huolintayrityksen yhtiöjärjestys ja käsikirja sen sidosryhmäyhteistyöhön.

"Nato pyyntö, oli se sitten mikä tahansa" on kyllä kovin väljä määrittely, lievästi sanottuna. Hiukan täsmällisempi rajaus toisi lisää mielekkyyttä asiayhteyteen.

"Nykyinen valtionjohto", tarkoittaen Tasavallan presidenttiä, hallitusta, eduskunnan puhemiestä ja vieläpä tärkeimpien oppositiopuolueidenkin johtoa, pyrkii edistämään Suomen etua, joskin keinoista siinä heidän näkemyksensä eroavat. En oikeasti usko kenenkään heistä ajavan tahallaan Suomen itsenäisyyden ja kansallisen päätösvallan kaventamista. Eikö olekin hyödyllisen hölmö uskomus? Mitä päämäärää Sinä puolestasi uskot heidän ajavan?

Nato on järkevien ihmisten johdossa, joten "mitä tahansa" ei sieltä edes yritettäisi pyytää Suomelta. Mutta olipa pyyntö minkä sisältöinen tahansa, uskon kyllä valtionjohdon edelleen pysyvän kansallisen etumme takana. Myös Nato hyväksyy sellaisen politiikan niin omilta jäseniltään kuin PfP-mailtaankin. - Ja jotakin umpikieroako pitäisi uskoa tämän sijasta välttyäkseen hyödyllisen hölmön leimalta?

Jos kylmä tosiasia on se että Suomi ei ole kai yhtään kertaan kieltäytynyt tähänkään asti mistään Nato yhteistyöstä, niin yhtä kylmästi nuo hankkeet on sitten samalla arvioitu Suomen edun mukaisiksi. Jos Venäjällä on samoin tarjota Suomea hyödyttävää yhteistyötä, niin mikä ettei siihen voida ryhtyä aivan kuten tähänkin asti. Mutta mikään tukkimiehen kirjanpito kerrroista ei siinä tietenkään merkitse, vaan sen yhteistyön sisältö.

Kansanedustajan pitää olla aika kädetön ja avuton, jos ei vielä avustajineenkaan saa oleellista tietoa kansainvälisistä harjoituksista. Mikä tieto on jäänyt saamatta?

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #29

Aivan oikein. TE tulkistsette tekstiä. Raamattuakin on tulkittu 1600 vuotta ja mikä kaikkea mukavaa siitä onkaan seurannut. Kun jotain voidaan tulkita niin se on varma tie suuriin ongelmiin, ristiriitoihin ja kärsimykseen.

Menet myös valtiojohdon taakse ikäänkuin se takaisi että totuus tulee siltä suunnalta. Ei se ihan noin mene. Kaiken kukkuraksi yrität väittää että noin 300 ihmisen kopla edustaa Suomea ja sen kansan tahtoa.

On vaarallista ja lapsellista tukeutua yhteen oljenkorteen. Moninapaisuus ja ystävien hankkiminen mahdollisimman monelta suunnalta on järkevää. Nythän olemme sellaisessa tilanteessa että esim. Hornet koneet eivät kykene taisteluun toista yhdysvaltalaiskonetta vastaan. Totta tosiaan, tämä on sitä Monosen Suomen etua.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #30

" Kun jotain voidaan tulkita niin se on varma tie suuriin ongelmiin, ristiriitoihin ja kärsimykseen."

Saisiko esimerkin jostain, mitä ei voi tulkita? Vai seuraako vaikkapa väittämästä 1 + 1 = 2 jo suuria ongelmia, ristiriitoja ja kärsimystä?

En ole sanonut minkään "totuuden" tulevan valtionjohdolta, vaan että heillä on pyrkimys maan ja kansan parhaan edistämiseksi, mitä se sitten kenellekin heistä käytännössä on. En ole esittänyt ainuttakaan väitettä edustavuudesta, mutta poliittisiksi päätöksentekijöiksi valitaan Suomessa ne henkilöt, jotka sinne lakiemme mukaan tulevat valituiksi. Kansalla ei ole yhtä ja muuttumatonta tahtoa.

Oljenkorsia on kyllä aika monta, jos lasketaan kaikki ne toimijat yhteiskunnassa, joihin voi luottaa. Yksi napa keskellä mahaa riittää minulle vallan mainiosti, mutta ystäviä ei ole koskaan liikaa. Mikä käsityksesi mukaan estää Hornetia taistelemasta toista USA:ssa suunniteltua konetta vastaan?

Käyttäjän JanneLinna kuva
Janne Linna Vastaus kommenttiin #31

Valtiojohdolla näyttää olevan lähinnä eu virat mielessä. Suomen politiikka on vain ikävä välivaihe johon on pakko osallistua.

Markku Niemelä

kiitos hyvästä tekstistä. ukraina tilanne on venäjän kannalta täysin selvä. ukrainan kautta yritetään saada venäjä täysin mukaan konfliktiin, myös aseellisesti. liike tehtiin myös siinä toivossa että se olisi sitouttanut venäjän joukkoja ja samaan aikaan koalitio jenkit etunenässä olidi aloittanut lopullisen sodan ainakin syyriassa. loput syistä liittyy todennäköisesti mainitsemaasi uuteen maailmanjärjestykseen.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Aivan. Panin kyllä merkille, miten nihkeästi Naton ja USAn suunnalla suhtauduttiin aselepohankkeeseen Ukrainassa ja se olisi haluttu ymmärtää heti rikkoontuneeksikin. No rikkoontui kyllä edeltä arvattavalla tavalla, mutta ei enempää.

Yritettiin myös eskalaatiota pakotekierteellä, johon jostain syystä USAkin katsoi tarpeelliseksi osallistua. "Putin" teki kuitenkin viisaasti, kun ei vuorollaan lisännytkään pakotteita. Sotahaukat olivat Lännessä ihmeissään.

Nyt mediamme on toitottanut, että viikonlopulla tapahtui jotain merkittävää pahaa Venäjän taholta. Minulle on jäänyt sekin avoimeksi, että mitä oikein tarkoitetaan. No, jokaisessa television uutislähetyksessäkinhän nykyisin on vähintään yksi natotusuutinen ja iltapäivälehtien lööpeissä samoin. Ovatpa painaneet erillisiä Putin- ja Venäjä-lehtiäkin. Ja presidenttimme alentuu neulanpistopolitiikkaan kasakkalausunnoillaan ja puolustusvoimien komentaja puhuu Venäjästä vihollisena. Elämme kertakaikkisen totalitäärisessä maassa. Mahtaako tämä natotus ja sodanlietsonta mennä ihmisissä läpi?

Jouni Kuokkanen

Oletko Mauri ihan tosissasi, että jos pääsisit eduskuntaan niin asiat muuttuisivat? Minä en oikein jaksa uskoa. Kun pääset muhevien palkkioiden piiriin ja huomaat, ettei sinun ylevillä mielipiteilläsi ole mitään näkyvää osaa päätöksenteossa. tulet vain tyytymään tienesteihisi aivan kuten moni muukin. Sitten roikut järjestelmässä mukana saadaksesi mukavan eläkkeen. Niin minä ainakin tekisin. Minä en luota edes sinuun ja en näe syytä miksi moni muukaan luottaisi. Ennen vaaleja puhutaan suurista asioista mutta jo valintapäivän aamuna unohdetaan lupaukset. Itsenäisyyspuolue ei ole mitään muuta kuin puolueen nimi. Tuskinpa vastustaisit kansanedustajan palkkionkorotusta edes. En äänestä sinua vaikka idea olisikin kannatettava. Vaatii nimittäin MIEHEN idean toteuttamiseksi.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Minulla on kyllä ihan mukava eläke, toistaiseksi. Siitä on riittänyt hieman maailmanparannustoimiinkin VEUn ja IPUn puitteissa. Koskaan eläissäni minun ei ole tarvinnut pelätä ruoan loppumista, vaikka tiukilla ja työttömänäkin olen ollut ja syömistäkin on joskus pitänyt säännöstellä. Olen luottanut Suomen hyvinvointivaltioon, jota nyt ajetaan tavoitteellisesti alas.

Et kai sentään pidä minua niin tyhmänä, että en olisi maakuntaliiton toiminnanjohtajana Esko Ahon maakunnassa Eskon ollessa pääministeri tiennyt, mitä minulle henkilökohtaisesti merkitsi, että ryhdyin aktiivisesti vastustamaan EU:jäsenyyttä? Kyllä ajattelin vain palkanmaksajieni ja Suomen etua. Kaltaisianikin ihmisiä on olemassa, vaikka Sinä et ehkä ole heitä tavannut. Olet ilmeisesti liikkunut sellaisissa piireissä, joissa oma etu on ainut arvo.

Eduskunnassa otan mielelläni vastaan kaikille eduskuntapuolueille jaettavan puoluetuen, minkä määrä on todella huomattava, lehdistötuen kanssa noin 200 000 euroa kansanedustajaa kohden vuodessa. Suomessa eduskunnan ulkopuoliset puolueet eivät saa mitään tukea, toisin kuin esimerkiksi Ruotsissa. Kun IPU saa yhdenkään kansanedustajan, niin se merkitsee aivan uutta tilannetta kahdessa mielessä: puolueella on hieman varoja ja puolueen ääni pääsee pakostakin hieman mediassa esille.

Voit tukea Ipua ryhtymällä sen kummiksi, siis maksamalla edes pienen summan kuukausittain sen tilille. Yhdellä klikkauksella se menee automaattisesti, eikä sitä enempää tarvitse miettiä.

Mikähän se lienee se normaaliherran olemus, mietti Konsta Pylkkänen. Mikähän lie Sinulla se MIEHEN mitta?

Jouni Kuokkanen

Minulle MIEHEN mitta on rehellisyys.Pidän sinua samanlaisena paskanpuhujana kuin muitakin eduskuntaan pyrkiviä populisteja. Eipä sinussa oikeasti ole ihmistä muuttamaan vallitsevaa todellisuutta. Kenestäkään ei ole. Meitä viedään EU:n toimesta kuin pässiä narussa. Isävainaa, joka oli sodankäynyt mies, neuvoi ettei kannata luottaa kokoomukseen eikä varsinkaan niihin jotka ovat sitä vastustavinaan. Konsta Pylkkänen on sitäpaitsi fiktiohahmo. Hänen ajatuksiaan ei kannata vakavasti siteerata.En aio tukea IPUA missään muodossa, kuten en muitakaan puolueita. Perussuomalaiset jo ovat näyttäneet kuinka takki kääntyy niin jotta liha lentää. Minulle ei oma etu ole ainut arvo vaan arvoni on ainoastaan kaikkien etu. Jos olisit suoraselkäinen mies, vaatisit ettei sinulle maksettaisi eduskunnan palkkioina muuta kuin eläkkeesi verran. Tuskinpa onnistuu.Ja kyllä, rehellisesti sanoen pidän sinua tyhmänä, mutta älä lannistu; se voi olla sinun voimavarasi. Et muuten pääse kansanedustajaksi, silloinhan kansa olisi tyhmää.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Lisään viielä aikaisemmin nimimerkki Hannu Monosen kanssa käymääni keskusteluun, että yhteisymmärryspöytäkirjoja (MoU) on kahdenlaisia. On toistaiseksi voimassa olevia (standing) ja sitten suoraan toimintaan liittyviä.

Molemmissa aloite neuvotteluihin MoU sopimuksen laatimiseksi tulee standardin mukaan Naton komentajalta, kun hän katsoo erityisen tilanteen sitä vaativan. (Mikä oli sellainen tilanne Suomessa tai ympäristössä 2001, jolloin neuvottelut aloitettiin?).

Jos sopimus tehdään hetimmiten tapahtuvaa suoraa toimintaa varten, niin silloin isäntämaa on luonnollisesti mukana päättämässä maahanlaskujoukoista yms. Vaan jos on "standing" tilanne, niin silloin nähdäkseni on aiemmin mainitsemani liitteen mukaan mahdollista, että Nato tekee päätöksen maahan saapumisestaan yksin. Moneen maahan Nato on mennyt lupaa kysymättäkin.

Jos Nato on aikeissa hyökätä Venäjälle ja Pietariin, niin se voi kyllä nyt perustella joukkojensa tuloa Suomenlahden rannoille (sulkeakseen Pietarin pussinperälle) sillä, että meillä on tämä MoU sopimus. Saapuminenhan on tehtävä yllättäen rynnäköllä, eikä siinä eduskunnan istuntoja eikä päätöksiä odotella.

Mononen tuntui pitävän Suomen päättäjiä kovin isänmaallisina ja vain maan etua ajavina. Hän ei ole tainnut havaita, että isänmaallisuus ja kansallisuusaate ovat jo suorastaan kirosanoja, eteenkin muodossa nationalisti. Tavoitteenahan nimenomaan on kansallisvaltioiden ja kansanvallan hävittäminen ja pitkällä jo ollaan. Eihän ole enää olemassakaan sellaista itsenäistä valtiota kuin Suomi. Pyhäjoen atomivoimalaankin pitää kotimaiseksi rahaksi lukea kaikki EU/ETA-alueelta tuleva pääoma.

Jouni Kuokkanen

So? Mitäpä juuri sinä sille voisit? Puoluetuki kiinnostaa, meinasitko laittaa kesämökin?

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Puoluetuki menee puolueelle, ja kesämökkiä en tarvitse, kun meri on 200 metrin päässä. Jos haluat lisää minua moittia, niin käy tutustumassa nettisivuun toisinajattelija.fi. Siellä yläpalkissa on muutama lyhyt videokin, ja taaksepäin kirjoituksia kaivamalla voit tutustua vaikka Jutta Urpilaisen bluffiin. On siellä joku kirjoitus integraatiolamasta jopa vuodelta 1991.

Ihmiset äänestivät persuja, kun luulivat, kiitos median, niillä olevan sama ohjelma kuin Ipulla. Tutustuin aikoinaan Soiniin, ja jos häneen olisi voinut luottaa, niin Ipua ei olisi tarvittukaan. Soinihan on vuosisadan bluffi, median armosta.

Jouni Kuokkanen Vastaus kommenttiin #40

Ja IPU on seuraava. Toisinajattelijat ovat toisinajattelijoita niin pitkään kuin heidät sellaisina ostetaan. Raha kelpaa Nygårdillekin, sitä on turha edes epäillä. Eikö ole paha juttu,että esittämäsi suuri aatteellisuus perustuukin tällaiseen perusraadollisuuteen?

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård Vastaus kommenttiin #41

Ihmistuntemuksesi vaikuttaa kovin suppealta. Ei raha ole hetikään kaikille eikä etenkään aina tärkein asia. Monet ihmiset ovat jopa valmiita maksamaan siitä, että saavat tehdä työtä oikean ja tärkeän asian puolesta. Mitä minäkin sillä suurella rahalla edes itse tekisin? Pian hautaan kaatuva ukko. -Hyvää Yötä tältä illalta!

Jouni Kuokkanen

Vaan sinunhan ihmistuntemus onkin laaja. En minäkään enempää vaadi kuin tarvitsen. Hyvin olen pärjännyt. Ilmeisesti kuitenkin mahdollisella rahalla on sinulla valmis osoite. Ole hyvä ja maksa siitä, että saat tehdä työtä oikean ja tärkeän asian puolesta.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Niinhän minä juuri maksankin, kuten sanoin. Myös Ipun kymmenet kummit maksavat kuukausittain jonkin pienen summan. Ja ennen kaikkea käytän aikaani, vaikka sitä voisi käyttää johonkin sellaiseenkin, josta olisi itselle taloudellista hyötyä. Koko kevätkausi esimerkiksi meni siihen, ja tiukoille veti, kun haastattelin ja kuvasin lähemmäs pariakymmentä EU-vaaliehdokasta ympäri maata. Eri puolueitten väkeä, jotka kuitenkin edes jossain määrin olivat EU-kriittisiä. Nämä haastattelut löytyvät videoina edelleen Järviradion sivujen kautta. Vaihtoehto EU:lle (VEU) maksoi radiolle puolet ja haastateltavat toisen puolen. Minä sain just ja just matkarahat.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Mitä te oikein sekoilette. Esität oman mielipiteesi kiveen hakattuna totuutena. Ainoa asia joka on totta on se että et tiedä mitään IPUssa vaikuttavista ihmisistä ja heidän tarkoitusperistään.

Vannot isäsi neuvon nimeen, se on sinun valintasi ja varmasti hyvä neuvo juuri sinulle. Älä kuitenkaan lähde julistamaan mitä Itsenäisyyspuolue on ja varsinkin mitä se ei ole. Kun et tiedä niin älä munaa itseäsi enempää.

Olisi myös hienoa että kun esität näitä mielipiteitäsi niin esiintyisit omalla kuvalla, siis huom. omalla kuvalla.

Eikä tässä vielä kaikki. Taivastelet ja valitat sitä että meitä viedään kuin pässiä narussa Eu:n toimesta. Onko tämäkin kiveen hakattu lopullinen totuus? Nimittäin meitä suomalaisia viedään tasan niin kauan kun annamme viedä. Uhraaminen loppuu siinä kohtaa kun kansa sanoo että nyt riittä ja ruvetaan tekemään asioita jotka hyödyttävät koko kansakuntaa eikä vain rikkainta 1% siitä.

Kannattaa pitää mielessä, että Itsenäisyyspuolueessa ei ole näitä ammattipolitiikkoja jotka ovat saanet kaiken elämässään mädältä systeemiltä. tästä johtuen he eivät tule sitä koskaan muuttamaan.

Kannattaa pitää vanha viisaus "herra se on herrallakin" mielessä.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Jos ajatellaan kuka olisi sekä euromääräisesti että ajankäytöltään vuosien mittaan eniten uhrannut tähän työhön, niin hän on IPUn puheenjohtaja. Ei tule hänellekään palkka euroina.

Toimituksen poiminnat